Künstliche Intelligenz ist längst Teil des studentischen Alltags. Anwendungen wie GPT erzeugen Texte in Sekunden – sprachlich korrekt und oberflächlich plausibel. Für viele Studierende ist das eine willkommene Unterstützung beim Schreiben wissenschaftlicher Arbeiten.

Doch gerade bei Hausarbeiten entsteht ein Spannungsfeld: Hilft KI wirklich bei wissenschaftlichen Arbeiten, oder schwächt sie langfristig das eigene Verständnis? Wer GPT nutzt, spart Zeit, riskiert aber zugleich, dass die Ergebnisse nicht den Anforderungen der Hochschule entsprechen.

Immer häufiger stellt sich daher die Frage, ob es sinnvoller ist, eine Hausarbeit schreiben lassen – also auf menschliche Unterstützung zu setzen – statt ausschließlich auf technische Automatisierung. Im Folgenden wird gezeigt, was KI leisten kann, wo ihre Grenzen liegen und warum akademisches Schreiben durch Menschen weiterhin unverzichtbar bleibt.

Potenzial von KI im akademischen Schreiben

Programme wie ChatGPT übernehmen Routinetätigkeiten. Besonders geschätzt wird die automatische Korrektur von Grammatik und Ausdruck. Falsche Zeitformen, unpassende Wörter oder verschachtelte Sätze lassen sich damit schnell verbessern. Auch für die Ideensuche wird KI eingesetzt. Wer Schwierigkeiten beim Einstieg ins Thema hat, kann mit wenigen Eingaben Gliederungsvorschläge oder Anregungen für Forschungsfragen erhalten. Solche Impulse sind meist zwar allgemein, bieten aber eine erste Orientierung.

Beim Aufbau einfacher Texte liefert GPT brauchbare Grundgerüste. Einleitung, Hauptteil und Schluss erscheinen formal geordnet, sodass eine Vorlage entsteht, die weiterentwickelt werden kann – vorausgesetzt, die Verfasserin oder der Verfasser erkennt die Lücken.

Neben GPT greifen viele Studierende auf zusätzliche Anwendungen zurück. Grammarly oder DeepL Write helfen beim sprachlichen Feinschliff, insbesondere in Fremdsprachen. Elicit und ResearchRabbit erleichtern die Literaturrecherche, indem sie passende Studien vorschlagen und Zusammenhänge sichtbar machen. Auch Zotero setzt zunehmend auf KI, um Quellen zu organisieren und zu verknüpfen.

Diese Werkzeuge ersetzen keine wissenschaftliche Argumentation, können aber einzelne Arbeitsschritte vereinfachen – besonders unter Zeitdruck oder bei fehlender Orientierung. Trotzdem bleibt klar: Ohne eigenes Verständnis des Themas bleibt auch der beste KI-Entwurf oberflächlich.

Grenzen von GPT und Co.

KI versteht keine Inhalte. Sie kombiniert Muster, ohne Zusammenhänge zu analysieren oder kritisch zu bewerten. Für eine wissenschaftliche Argumentation reicht das nicht aus.

Auch die Zuverlässigkeit der erzeugten Texte ist problematisch. Quellen wirken glaubwürdig, erweisen sich aber häufig als falsch oder frei erfunden. Selbst bei echten Publikationen besteht die Gefahr, dass Zitate entstellt oder aus dem Zusammenhang gerissen werden.

Ein Kernproblem sind Halluzinationen. Das Modell sagt das nächste Wort mit statistischer Wahrscheinlichkeit voraus - nicht auf Grundlage überprüften Wissens. Entstehen Lücken, „füllt“ die KI sie mit plausibel klingenden Details – etwa nie veröffentlichten Titeln oder Daten, die es in Wirklichkeit nicht gibt. Die sprachliche Sicherheit verdeckt dabei den fehlenden Wahrheitsbezug.

Typische Formen sind erfundene Literaturangaben und DOIs, verfälschte oder vermischte Ergebnisse verschiedener Studien, frei formulierte Gesetzesverweise, die nicht passen, sowie Zitate, die es in der angegebenen Quelle nicht gibt. Häufig werden Jahreszahlen, Stichprobengrößen oder Effektschätzer genannt, die überzeugend klingen und dennoch falsch sind. Für Leserinnen und Leser wirkt das verbindlich; für die wissenschaftliche Arbeit ist es jedoch brandgefährlich.

Besonders tückisch ist, dass die KI auf Nachfrage selbstbewusste Begründungen für diese Fehler liefert. So entsteht der Eindruck von Autorität, obwohl die Belege fehlen. Wer solche Passagen ungeprüft übernimmt, produziert Fehlerketten, die sich bis in die Schlussfolgerungen fortsetzen.

Hinzu kommt das Risiko der Entdeckung. Hochschulen setzen zunehmend Programme ein, die KI-Texte identifizieren. Selbst wenn kein direktes Plagiat vorliegt, führt die fehlende Eigenleistung dazu, dass Arbeiten abgelehnt oder streng bewertet werden.

Am Ende bleibt ein Text ohne Substanz. Die Argumentation bleibt vage, zentrale Begriffe werden umschrieben, aber nicht präzise erklärt. Wissen entsteht dabei weder für die Studierenden noch für die Lesenden.

Risiken für Studierende bei KI-Nutzung

Die Versuchung, eine Hausarbeit von GPT erstellen zu lassen, ist groß. Doch an vielen Universitäten gilt das bereits als Täuschungsversuch. Wird dies aufgedeckt, drohen Abmahnungen, Notenabzüge oder sogar die Aberkennung der Prüfungsleistung.

Darüber hinaus geht wertvolle Kompetenz verloren. Wer sich auf automatisierte Formulierungen stützt, übt weder Quellenkritik noch systematische Recherche. Jede ausgelagerte Arbeit schwächt die Fähigkeit, sich selbständig mit anspruchsvollen Inhalten auseinanderzusetzen. Auch die Originalität bleibt auf der Strecke. KI-Texte folgen Mustern, die wiederholt auftreten. Eigenständige Gedankenführung oder ein persönlicher Argumentationsstil entwickeln sich so nicht.

Zudem bleibt die Unsicherheit bestehen. Viele Studierende zweifeln, ob ihre Arbeit den Prüfungsanforderungen entspricht. Diese Zweifel sind berechtigt – denn scheinbar fertige Texte halten einer genaueren Überprüfung oft nicht stand.

Warum Ghostwriting weiterhin gefragt ist

Ein professioneller Ghostwriter arbeitet nicht nach Mustern, sondern auf Basis inhaltlicher Zusammenhänge. Er kennt die Anforderungen der jeweiligen Disziplin und weiß, wie wissenschaftliche Standards umgesetzt werden. Dies betrifft nicht nur Form und Aufbau, sondern auch Relevanz und Tiefe der Argumentation.

Im Gegensatz zu KI lassen sich menschliche Texte individuell anpassen. Thema, Stil, gewünschter Umfang oder besondere Literaturwünsche können berücksichtigt werden. Das Ergebnis ist eine Arbeitsgrundlage, die den Vorgaben der Studierenden entspricht. Darüber hinaus beruhen ghostgeschriebene Arbeiten auf realer Recherche. Verwendete Quellen existieren, sind zitierfähig und nachvollziehbar. Argumente werden systematisch entwickelt und eingeordnet, statt aus Datenmustern reproduziert zu werden.

Ein weiterer Vorteil liegt in der persönlichen Begleitung. Viele Agenturen bieten Rückfragen, Beratung und Korrekturen an. Studierende können den Entstehungsprozess begleiten, sich einbringen und dabei lernen – ohne die Risiken und Unsicherheiten, die mit KI-Texten verbunden sind.

Vergleich: Künstliche Intelligenz vs. Ghostwriting

Künstliche Intelligenz oder Ghostwriting – was ist die bessere Wahl?

KI kann beim akademischen Schreiben unterstützen – vor allem bei Struktur, Sprache und ersten Impulsen. Doch sobald es um Argumentation, Quellenarbeit und wissenschaftliche Tiefe geht, stößt GPT schnell an seine Grenzen.

Wer sich blind auf Technik verlässt, riskiert viel: fehlende Originalität, unklare Quellenlage und eine Arbeit, die im Zweifel nicht anerkannt wird.

Ghostwriting hingegen bietet eine Form der Unterstützung, die auf Verständnis, Fachkenntnis und persönlicher Betreuung beruht. Ergebnisse lassen sich an realen Maßstäben messen, nicht an Wahrscheinlichkeiten von Algorithmen.

KI ist ein Werkzeug. Doch für anspruchsvolle Aufgaben im Studium reicht Technik allein nicht aus. Wer eine überzeugende Haus-, Seminar-, Bachelor- oder Masterarbeit abgeben will, braucht mehr als Sprachmodelle – er braucht Fachkompetenz und individuelle Unterstützung.

Autor

Gastbeitrag, Gastbeiträge geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wieder.

Aktien-Chooser BSN

Aktien/Index Auswahl

Useletter

Die Useletter "Morning Xpresso" und "Evening Xtrakt" heben sich deutlich von den gängigen Newslettern ab. Beispiele ansehen bzw. kostenfrei anmelden. Wichtige Börse-Infos garantiert.

Newsletter abonnieren

Runplugged

Infos über neue Financial Literacy Audio Files für die Runplugged App
(kostenfrei downloaden über http://runplugged.com/spreadit)

per Newsletter erhalten

Gepostet in: Wissen, Zentral (BSN+CD)